Конечно, согласен. Вам так удобно, вы так привыкли. Я ни в коем случае не утверждаю, что надо делать так, как я написал. Я говорю, что есть такая возможность. Иногда, правда, случается диссонанс, когда очевидно, что описанную концепцию целесообразно применить, а некий «менеджер» встаёт стеной на пути прогресса, а потенциальный бенефициар-руководитель не хочет поднять зад, чтобы хотя бы изучить вопрос. Раньше, меня это злило, потому что «красота в спорте», как концепция, имела высший приоритет. Теперь я успокоился.:) Но и сейчас, я, как пионер, всегда готов рассказать, показать, объяснить, как возможно решить ту или иную задачу. Убеждён, что это в любом случае полезно для собеседника. Даже, если он будет видеть в моём лице идиота, от некоторых идей он легко откажется априори. А что-то будет использовать. Даже не с помощью нашего софта.


Стас, ни в коем случае не спорю. Со стороны видней. Но сторон много. Тот опыт, который я получаю из общения с предприятиями, пока не заставил думать о новых концепциях, потому что ныне решение задач моих «подопечных», лежит внутри имеющегося на сей момент функционала, который ещё развивать и развивать в существующей реализованной концепции. (Если развивать, конечно). :D
Я бы с удовольствием посмотрел твоё решение, если б ты согласился показать, рассказать, объяснить его по скайпу.*THUMBS UP*

Глеб тема перестала быть актуальной много лет назад, процесс развития
организации пустили по другому пути и работу над программой PSCOMFORT прекратили.
:).. почему встрял в ваш диалог- иногда необходимо посмотреть на происходящее
со всех сторон.( их не так и много - вправо или влево от середины..
остальное направления).

Нет, не верно. Дело не в "удобно" и уж точно не в "привыкли".
Во первых, хотелось бы, что бы Вы не выдавали как утверждение то, что Вы можете только предполагать. Вы не можете знать удобно мне что то или нет, привык я к чему то или нет, пока я сам этого Вам не сообщу. Иначе нет смысла дискутировать вообще.
Во вторых, я утверждаю, что для меня при нынешнем раскладе на нашем производстве, нет смысла использовать тот "специальный софт", который Вы описываете, по той причине, что вполне себя оправдывает для этой цели Базис Смета. Не по причине "привык" и "удобно", а по единственной причине - "вполне достаточно"... И в Ваших описаниях я не нашел аргументов, что бы изменить свое мнение. По крайней мере, пока что. Возможно оно изменится, если Вы конечно, захотите переубедить или хотя бы в некоторой степени изменить его и опишите какие то функции "специального софта", которые действительно могут быть полезны при такой организации труда, как у нас в мастерской и если эти функции невозможно реализовать в Базис Смете.

У меня не было такой цели.

Нет. Я не хочу вас переубеждать. Если нужно, отвечу на вопросы, покажу по скайпу и пр. Даже намекать о приобретении не буду. Постараюсь быть вам максимально полезным. К старости начинаешь понимать истинные ценности.:)

Когда я намерен комментировать высказывание собеседника, я перед комментарием вставляю цитату.

Что-же касается моих утверждений, то я рассуждал именно на тему дискуссии, как таковой, а не конкретных постов. По этому какого-либо однозначного, или категоричного ответа на Ваш вопрос у меня не будет. Ведь каждый выбирает методику расчёта исходя из многих факторов, влияющих на выбор, помимо чисто меркантильного интереса. Я привёл только один пример: как можно быстро и обоюдовыгодно рассчитать стоимость проекта, привлекая к решению разные аргументы на разных его этапах. Такой метод лично для меня оказался наиболее приемлем и в моей практике он занимает превалирующую позицию. Но, я ни в коем случае не стану утверждать, что этот метод является наилучшим, универсальным или, вдруг - единственно правильным. Я и сам иногда отказываюсь от подобной схемы и, либо рассматриваю иные варианты, либо вообще - "изобретаю" что-то для себя новое. Не всегда подобные "эксперименты" заканчиваются удачно, но жёстких провалов я за свою карьеру не терпел. И вот именно об этой "гибкости и динамичности" я говорил в своём посте, когда под нужды конкретного производства его руководитель разрабатывает схему (или схемы) расчёта, которые благодаря разнообразию используемых аргументов и вариативности их использования, способны обеспечить положительный результат даже при непредвиденных обстоятельствах...

Подскажите, кто как считает работу присадки и сборки изделия в цеху?

Что именно Вас интересует?