Показать сообщение отдельно
Старый 23.01.2016, 13:56   #36
DTioutiou
VIP
 
Аватар для DTioutiou
 
Регистрация: 05.05.2008
Адрес: Коломна
Сообщений: 10,452
Сказал(а) спасибо: 14,824
Поблагодарили 20,865 раз(а) в 5,387 сообщениях
Вес репутации: 5413
DTioutiou репутация неоспоримаDTioutiou репутация неоспоримаDTioutiou репутация неоспоримаDTioutiou репутация неоспоримаDTioutiou репутация неоспоримаDTioutiou репутация неоспоримаDTioutiou репутация неоспоримаDTioutiou репутация неоспоримаDTioutiou репутация неоспоримаDTioutiou репутация неоспоримаDTioutiou репутация неоспорима
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AMIK Посмотреть сообщение
Дополню ,моё субьективное мнение ,и со своим шедевром (по мере загруженности) на установку ,так как переодически конструктор обязан присутствовать,где иногда может много нового узнать от сборщиков о своём "детище" и о своем профессионализме.
На экспериментально-опытных производствах (а производство мебели на заказ чем-то похоже на экспериментально-опытное) часто вводится т.н. "конструкторский контроль" (это помимо штатных БТК/ОТК). Т.е. конструктор должен еще принять свое изделие. Поставить личную подпись.

И в этом случае он:
- однозначно отвечает за изделие.
- но далеко не всегда и во всех случаях виноват в косяках. Ибо если он, к вышеприведенному примеру, нашел сколы из-за тупой пилы, он просто не принимает изделие (пишет возврат (брак, переделку и т.п.)). Т.е. именно виноват будет кто-то другой, кто допустил брак. А отвечать - таки да, конструктор.

Вина и ответственность - это не синонимы.
DTioutiou вне форума   Ответить с цитированием Вверх
8 пользователя(ей) сказали cпасибо: