Цитата:
Сообщение от dobrovolskiy
Пилим разное: И Эггер,и Кроношпан и кроностар,и т.д.и т.п. , но плотнее Lamarty (СФЗ) по моему сейчас нет ничего(из того,что есть в НН).
|
Да понимаете, какая штука… Я же не ИП, мебель не мой постоянный и единственный заработок, и тратить на нее всё свое время я, увы не имею возможности... Я то, что продавцы распила и фурнитуры презрительно называют «розница». И как многие-многие прочие «домашние энтузиасты», назовем это так, я, сиречь розница, имею время на всякие мебельные штучки в свое нерабочее время. И хотите верьте, хотите нет, но во всей москве ровно две конторы работают для розницы в ее, розницы, нерабочее время. Отсюда и выбор – в одной конторе Эггер и Кроно, в другой Кроно и Эггер. )) А так бы да, я бы и ламарти бы попробовал, и что-нить еще… И вообще, если бы у меня была пара лишних миллионов, я бы открыл распил для розницы, разбогател, купил белый костюм и уплыл в Рио на белом лайнере. )))
Цитата:
Сообщение от dobrovolskiy
Вопрос про уголки 90 градусов: А зачем Вам 90 градусов? Вы же не две детали соединять собрались,а как минимум три,или две и стена...
|
Это будет «корпусная встройка». Я просто не вижу более простого способа собрать шкаф сразу внутри ниши. План такой: делаю цоколь на регулируемых «изнутри» ножках, а потом ставлю стойки, «изнутри» шкафа поднимаю потолок и ставлю «спинки» (спинки тоже дсп). При такой сборке не вижу иного способа соблюсти геометрию и размеры иначе, как выставлять детали (например, стойки) по меткам, а крепить уголком по месту. Что-то не верится мне в возможность заранее разметить все посадочные места, не забыв ничего, а потом еще в них во все попасть, чтобы ни одно не уползло. Поэтому и уголки как универсальный и не привязанный к месту крепеж.
Цитата:
Сообщение от artart
используйте проф инструмент для работ с ламинированной плитой
|
Ткните, пжл, пальцем – какой именно, и где он продается.
Цитата:
Сообщение от artart
современная плита не приемлет сборку на конфирмат или саморез. Используйте стяжку с забивными или вворачиваемыми футорками.
|
Ну не то, чтобы я вам не верю в вашем утверждении, но хотелось бы аргументов. Пока что не представляется так, что под каждую функцию и тип нагрузки подходит свой тип крепежа, а то и несколько типов сразу. Сейчас я собираю корпуса небольших габаритов, для мест, где крепеж не видно – оттго допускую крутить саморезы. Крупные шкафы планировал собирать на уголки – как уже сказал, из-за упрощения сборки. Как дело дойдет до декоративных тумбочек, где все грани видны, ну, пожалуй, буду делать на стяжках. И вот что касается саморезов – мне пока что не очевидно, почему они хуже конфирмата или стяжки. По прочности на срез, думается, у них всех примерно сравнимые характеристики – быстрее плита разрушится, чем сталь срежется. По выниманию из материала перпендикулярно плоскости, думается, саморез имеет большее сопротивление: саморез держится не только резьбой, но и «давлением» самого дсп; конфирмат – только резьбой, пусть и большей геометрической длины; футорка – или парой сантиметров резьбы, или трением весьма малой поверхности. По выниманию из материала с изгибом, опять же футорка, имхо, вынется первой из-за ее малой глубины, саморез вторым из-за изгибаемости стержня, конфирмат последним в силу собственной жесткости и длины. Но это какие ж нагрузки нужны… Так что, при, как это называется, н.у. тип метиза определяется декоративностью и предпочтениями. Хотя я ни на что не претендую, разрушающих исследований не проводил.
Цитата:
Сообщение от artart
PS:обычное заблуждение домашнего мастера, что для производства мебели достаточно пряморастущих рук. К сожалению этого сильно мало, чтобы получить удовлетворительный результат. Хотя, все зависит от Вашей взыскательности.
|
Хех, само собой, еще и опыт нужен. Приму опыт в дар, гарантирую опыту хороший уход, содержание в достойных условиях и применение строго по прямому назначению. )))
Цитата:
Сообщение от sborchik
6. не понимаю - почему короткое? Зенковка в пласти нужна. Или вы в торце делаете?? Обычно сначала размечают, потом сверлят в пласти и в торце (поотдельности) потом скручивают детали.
> Ну, хотя, кто-то и так делает - состыковал две детали, одной рукой держит, другой пытается сразу обе просверлить, попасть по центру в торец, детали падают, сверло сбоку ЛДСП выламывает... Считаю такую технологию не правильной.
|
Ну не совсем так. Пока детали не супер-огромные, я собираю на угловых струбцинах. Зато торцы-плоскости-углы совпадают, и отверстия выходят совершенно соосные. А не хватает длины, потому что при таком методе и саморезе 70 мм, общая глубина сверления должна быть хотя бы 60 мм, плюс высота зенкера 20 мм, плюс хвостовик хотя бы 10 мм, уже 90 мм длины сверла набегает. А свёрл 3,0х90 я как-то не встречал.
Цитата:
Сообщение от sborchik
7. крепление с футорками гораздо прочнее, чем на шурупы. Тем более, как сказал artart, ЛДСП уже не то..
|
Уточните, пжл, при какой нагрузке и с какими именно (тип/марка) футорками. Пособирал вчера вечером еще и, скажем так, от идеи крепить петлю шурупом я склонен отказаться. Инстинктивно не хочется нагружать это ДСП саморезИКом на срез или вынимание… Так что петлю буду навешивать на футорку, да.