Уважаемые форумчане!
Предлагаю открыть новую тему по матированию стекла и его глубокой гравировке,но только не традиционными методами, а пастой для матирования стекла и соответственно жижкостью для гравировки стекла!
Данные материалы использую уже на протяжении двух лет и все отлично получаеться!
Плюс избавился от неприятной гидрофобной жидкости!
Насколько замечаю у многих возникает очень много вопросов, а спросить ну у кого!
Пишите, с удовольствием отвечу на Ваши вопросы!
Сейчас еще запустил и фотоматирование на поверхности стекла, зеркала, гранита, керамогранита
Может лучше совместными усилиями раскроем тайну этой злощасной жидкости,наверное уже все поняли что одним из компанентов являеться бифторид аммония(или одним).Интересует себестоимость и рентабельность
Тоже попробовал приобщиться к теме химического травления стекла. Сам сделал пасту - бифторид аммония, сульфат бария, крахмал и вода... и также попробовал жидкость - просто развел бифторид водой 1:2 - большая концентрация не получалась, так как при некотором насыщении раствора бифторид переставал растворяться. Короче, приблизительно 1:2.
Полученная жидкость повела себя намного агрессивней пасты - за то самое время съела стекла раза в три больше. Поверхность с грубой шероховатостью. Но экспериментом остался доволен.
Делал все в первый раз, на кухне, подручными средствами. Без косяков не обошлось, но в целом результат - супер. Вот видео отчет, может кому пригодиться.
Паста:
Добавлено через 12 минут
Меня вот интересовало нанесение жидкости с помощью пуливизатора. Я видел ролик. Сам приготовил раствор. Работает быстро, но хромает качество: на больших площадях хромает однородность. Может у кого есть идеи
Я раньше сам бодяжил по дениговскому раствору, матирует ну очень слабо с проплешинами и то погружением в ванну с использованием большого количества жидкости, а с использованием пульверизатора не может быть и речи, побрызгал подождал 20 минут смыл , некакой матировки не увидел. Заинтересовался жидкостью satinglass -матирование при помощи пульверизатора, литра хватает на много т.к слой матирования очень тонкий, на сайте у них все подробно расписано и видео есть, покупать не стал был печальный опыт покупки в инете матирующих составов, съездил к ним в Гусь-Хрустальный благо не далеко три часа езды, все показали как с ней работать, мне понравилось. Можно жидкость нанести не пульвером, а просто поливом на стекло. Уже два года беру у них все устраивает. Одним литром satinglass я сделаю больше чем десятью литрами дениговского, кстати многие продают эти растворы и пасты по дениговской технологии типа (бескислотные) за очень большие деньги. Я уже давно понял, что бескислотные составы для матирования - миф. В любых этих составах присутствует кислота. Не верите - бросьте туда соды-если зашипит-кислота там есть!!! Кто хочет сам бодяжить могу выложить рецепт, но овчинка выделки не стоит могу сразу сказать.
Одним литром satinglass я сделаю больше чем десятью литрами дениговского ...
В дениговском кислота не свободная, а связанная, реагирует в основном при прямом контакте с кремнием (стеклом), испарений немного. А в Гусь-Хрустальном свободная кислота добавляется, потому и матирует сильнее, обьясните тогда и предупредите, если людям советуете, и как вы сами защищаетесь от такой концентрации паров?
P.S. Сода и в простой воде шипит, и соль в воде растворяется, но мы не задыхаемся от хлора.
[QUOTE=firma1956;222230]В дениговском кислота не свободная, а связанная, реагирует в основном при прямом контакте с кремнием (стеклом), испарений немного. А в Гусь-Хрустальном свободная кислота добавляется, потому и матирует сильнее, обьясните тогда и предупредите, если людям советуете, и как вы сами защищаетесь от такой концентрации паров?
P.S. Сода и в простой воде шипит, и соль в воде растворяется, но мы не задыхаемся от хлора.[/QU
С чего вы взяли что в жидкость satinglass опасней дениговского раствора, я тоже так думал пока сам неувидел своими глазами как она работает, я сам не пойму как, но она не опасней дениговского раствора. Они мне сказали что эта технология и рецепт им достался еще из далеких 80 годов когда на гусевском хрустальном заводе масового матировали посуду. Стал бы я у них покупать если это было-бы так опасно. А наличие свободной кислоты в растворах нечего недает, при добавлении ее, жидкость матировать вообще перестанет а будет полировать. Я все это перепробывал когда считал себя самым умным. Кстати сода в простой воде не шипит а растворяется, и причем тут хлор?
сергей1970, по-моему, что матирование, что полирование - это одно и то же травление стекла. Только, грубо говоря, при матировании травление идет через постепенно образующуюся маску, из-за нее травление не везде одинаково по поверхности и образуются неровности, которые рассеивают свет (мат). При полировании травление происходит без образования маски (вернее она может не успевать образовываться), из-за этого травление одинаково по поверхности и неровностей (мата) не образуется. При матировании пастой роль маски, возможно частично и по разному, играет плотно прилегающий местами к стеклу мелкодисперсный наполнитель. А в жидкости маской могут быть только вновь образующиеся вещества, типа нерастворимых солей (если в жидкость не добавлен мелкодисперсный наполнитель для маски, что тоже может иметь место, тогда жидкость возможно не будет бесцветной, что кажется и наблюдаем). Как пойдет травление - с матированием или без него, зависит от свойств раствора и его концентрации (состав стекла здесь опускаю). В итоге получается, что эффективность раствора в десять раз может отличаться только в трех случаях. В первом, когда выше количество необходимого реагента, которое может отдать раствор, в нашем случае фтора или плавиковой кислоты (опять же только в том диапазоне концентрации, при котором нормально формируется маска). Во втором, когда за счет дополнительных реагентов в растворе быстрее (или сразу мелкодисперсным наполнителем) формируется маска, тогда это же количество активных компонентов плавиковой кислоты расходуются более эффективно для матирования, а само матирование происходит быстрее. В третьем, когда вышеназванные случаи совмещены.
На этом закончу это сообщение. Хотелось бы узнать ваше мнение по вышесказанному и какие-то подобные ваши предположения насчет высокой эффективности вашего раствора.
А по поводу хлора имелось ввиду, что, присутствующий в соли, он тоже не испаряется из водного раствора. Насчет соды и воды - вы правы, но все же не настолько, чтобы так возможно было определить вредность допустимых для здоровья норм испарений из разных растворов, тем более растворов, где кислота связанная или свободная для испарений.
Последний раз редактировалось firma1956; 17.03.2013 в 11:05.
сергей1970, по-моему, что матирование, что полирование - это одно и то же травление стекла. Только, грубо говоря, при матировании травление идет через постепенно образующуюся маску, из-за нее травление не везде одинаково по поверхности и образуются неровности, которые рассеивают свет (мат). При полировании травление происходит без образования маски (вернее она может не успевать образовываться), из-за этого травление одинаково по поверхности и неровностей (мата) не образуется. При матировании пастой роль маски, возможно частично и по разному, играет плотно прилегающий местами к стеклу мелкодисперсный наполнитель. А в жидкости маской могут быть только вновь образующиеся вещества, типа нерастворимых солей. Как пойдет травление - с матированием или без него, зависит от свойств раствора и его концентрации (состав стекла здесь опускаю). В итоге получается, что эффективность раствора в десять раз может отличаться только в трех случаях. В первом, когда выше количество необходимого реагента, которое может отдать раствор, в нашем случае фтора или плавиковой кислоты (опять же только в том диапазоне концентрации, при котором нормально формируется маска). Во втором, когда за счет дополнительных реагентов в растворе быстрее формируется маска, тогда это же количество активных компонентов плавиковой кислоты расходуются более эффективно для матирования, а само матирование происходит быстрее. В третьем, когда вышеназванные случаи совмещены.
На этом закончу это сообщение. Хотелось бы узнать ваше мнение по вышесказанному и какие-то подобные ваши предположения насчет высокой эффективности вашего раствора.
А по поводу хлора имелось ввиду, что, присутствующий в соли, он тоже не испаряется из водного раствора. Насчет соды и воды - вы правы, но все же не настолько, чтобы так возможно было определить вредность допустимых для здоровья норм испарений из разных растворов, тем более растворов, где кислота связанная или свободная для испарений.
Если жидкость satinglass лучше работает, это говорит о том что в ней правильно подобран состав, который подбирали люди в специальной лаборатории при заводе в которой работали люди которые на это учились, и это было время когда еще интернета небыло. Давайте лучше поговорим о дениговском растворе ? плюсы и минусы его
Если жидкость satinglass лучше работает, это говорит о том что в ней правильно подобран состав, который подбирали люди в специальной лаборатории при заводе в которой работали люди которые на это учились, и это было время когда еще интернета небыло. Давайте лучше поговорим о дениговском растворе ? плюсы и минусы его
Если рецепт оттуда, тогда состав подбирали именно для производственных условий, с учетом вентиляции и других безопасных условий труда и утилизации раствора, как раз возможно использовали концентрированные кислоты, как на многих производствах. Да и насчет специальных лабораторий и людей, другой суперуникальности можно услышать чуть ли не от каждого продавца подобной продукции, однако сами не матируют, все больше только продают, рассчитывая на новичков неопытных. Сам попал в свое время на эту удочку, хотя и самостоятельные результаты впоследствии были сравнительно не плохие (с добавлением по сути в тот же дениговский раствор безвредной лимонной кислоты, а иногда еще и лития азотнокислого для большей белизны мата). НО сейчас считаю, полная ерунда все это и пустая трата времени по сравнению с пескоструем и его возможностями, так что извините, по поводу поговорим. А вы так и не ответили, как вы предохраняетесь от испарений или, что самое интересное, как вам продавцы рекомендовали это делать?
Последний раз редактировалось firma1956; 17.03.2013 в 11:46.
Если рецепт оттуда, тогда состав подбирали именно для производственных условий, с учетом вентиляции и других безопасных условий труда и утилизации раствора, как раз возможно использовали концентрированные кислоты, как на многих производствах. Да и насчет специальных лабораторий и людей, другой суперуникальности можно услышать чуть ли не от каждого продавца подобной продукции, однако сами не матируют, все больше только продают, рассчитывая на новичков неопытных. Сам попал в свое время на эту удочку, хотя и самостоятельные результаты впоследствии были сравнительно не плохие (с добавлением по сути в тот же дениговский раствор безвредной лимонной кислоты, а иногда еще и лития азотнокислого для большей белизны мата). НО сейчас считаю, полная ерунда все это и пустая трата времени по сравнению с пескоструем и его возможностями, так что извините, по поводу поговорим. А вы так и не ответили, как вы предохраняетесь от испарений или, что самое интересное, как вам продавцы рекомендовали это делать?
Жидкость для матирования как мне объяснили существует разная, есть для полуручного труда которую я покупаю satinglass которая матирует от 2 до 4 минут, а есть специальные как вы выразились с концентривоваными кислотами которые используются только на промышленных линиях по матированию стекло булылок и листового стекла где требуется быстрота в работе, они матируют 20 секунд там все герметично и все на автомате. Мы используем принудительную витяжку всегда при работе если используем пульверизатор, но можно этой жидкостью просто поливать на стекло главное быстро покрыть стекло ею, то при этом методе можно использовать просто хорошо проветриваемое помещение. ЕСЛИБЫ Я МАТИРОВАЛ ЖИДКОСТЬЮ КОТОРАЯ МАТИРУЕТ 20 СЕКУНД Я БЫ НА ЭТОМ ФОРУМЕ НЕ СИДЕЛ А ЛЕЖАЛ БЫ , ВЫ НАВЕРНО ДОГАДАЕТЕСЬ ГДЕ. Еще раз замечу все зависит от правильно подобраного состава, в дениговском растворе что только люди не добавляли но результат всегда один или нечего неменялось или он просто переставал вообще матировать, многие умельцы устав экспеременировать плюнули на эту химию и ушли дальше заниматся пескоструем а кто-то решили просто его продавать, и писатьть что у них самые лучшие в мире материалы, в ход идет все чтобы купили и что они бескислотные что их даже чуть ли не пить заместо чая можно и плюс производительность до 30 кв.м можно заматировать одним литром, навешать лапши людям на уши проще чем химией заниматся. Не подумайте что я рекламирую жидкость satinglass это сугубо мое личное мнение. Пескоструй древний метод матировки им занимаются в основном у нас в россии и странах снг, за границей в основном матируют химией, кто видел итальянские, турецкие, китайские стекла и зеркала тот меня поймет. У нас просто в стране не продается оборудование для хим. матирования для мелких производств, а фирмы продающие оборудования для пескоструя нечего нехотят менять в своем бизнесе, зачем новые технологии пока люди и так работают с тем что есть.
сергей1970, по поводу преимуществ пескоструя или химии спорить не буду, пусть каждый останется при своем личном мнении. За ответ по вентиляции спасибо. Еще один вопрос, на который, думаю, вам легко ответить с довольно высокой степенью достоверности. Вы работали с дениговской и этой жидкокостью satinglass, которая матирует от 2 до 4 минут. Интересует вопрос по запаху (или испарению), если сравнивать растворы без учета вытяжки и личного обьективного мнения. Различаются ли они по запаху и как сильно, если различаются, насколько по этому можно судить о бОльшей вредности для здоровья того или другого раствора?
Последний раз редактировалось firma1956; 17.03.2013 в 17:41.
27.04.2009, 13:06
Линейный вид
