open source

AlexNV · 18.08.2008, 16:03

Добрый день господа мебельщики!
Предлагаю обсудить вопрос: нужен ли OpenSource софт для мебельщиков?
Предлагаю высказывать за и против.
Мои "за"
1. Может воспользоваться любой
2. Работать может под любой ОС (В свете ужесточения законодательства весьма актуально)
Мои "против"
1. Мебельщики зарабатывают не плохо, и софт купить могут
2. Разработчиков "за спасибо" много не найдешь

П.С. Да простят меня модераторы если ошибся форумом

lord RIF · 31.08.2010, 10:21

AlexNV,По вопросам связанным с дополнениями, версиями и работой с PRO100 готов помочь!

Python · 31.08.2010, 19:23

Цитата:

Сообщение от lord RIF

AlexNV,По вопросам связанным с дополнениями, версиями и работой с PRO100 готов помочь!

Как это связано с Open Source?
Вот если вы поможете алгоритмами, или написанием кода, тогда да.
А вообще, вся проблема потуг в создании свободного продукта с открытыми исходниками заключается в отсутствии руководителей проекта, или людей, которые хотя бы знают как это делается =) А программисты вроде есть...

**DTioutiou** · 02.09.2010, 00:34

Цитата:

Сообщение от Python

А вообще, вся проблема потуг в создании свободного продукта с открытыми исходниками заключается в отсутствии руководителей проекта...

В отсутствии времени. Главный дефицит будет время, смею Вас в этом уверить. И времени потребуется не один год: средненькая раскройная программа - года два-три, минимальный САПР - от пяти лет и выше. Напряженной ежедневной работы.

И, что самое ужасное, все эти годы придется работать, практически не видя результата. И даже не зная, будет ли этот результат вообще. На такое невозможно решиться без изрядной доли фанатизма и даже некоторой бесшабашности.

Python · 02.09.2010, 19:50

Цитата:

Сообщение от DTioutiou

В отсутствии времени. Главный дефицит будет время, смею Вас в этом уверить. И времени потребуется не один год: средненькая раскройная программа - года два-три, минимальный САПР - от пяти лет и выше. Напряженной ежедневной работы.

И, что самое ужасное, все эти годы придется работать, практически не видя результата. И даже не зная, будет ли этот результат вообще. На такое невозможно решиться без изрядной доли фанатизма и даже некоторой бесшабашности.

Согласен. А разве на этом форуме мало фанатов своего дела? Другой вопрос, что силами только форума не хватит и 10 лет. А вот если,

---

Ну дайте хоть помечтать

[свернуть]

например,Базис-центр, последовав примеру компании canonical или sun (ведь делают же люди деньги, причем зачастую основанные на своих же бесплатных продуктах =)), поддержит в рекламных или других целях опенсорц-проект, то можно справиться гораздо быстрей. Что-то похожее, если я понимаю, сделали в геосе под названием К3 (только коды все-таки закрытые) но у них не получилось провести эффективную рекламную кампанию, или может еще что-то (с функционалом, к сожалению, не знаком)
А если этот проект плюс ко всему будет на открытом Блендере, то мы получим еще и армию разработчиков со всего мира. Открытое ПО это не только халява и низкое качество. 95% пользователей MSOffice можно смело пересаживать на OpenOffice и ничего не изменится.

open source

Свободное распространение. Это значит, что лицензия не должна налагать ограничений на продажу и распространение ПО.
Доступные исходные тексты. Даже если ПО не поставляется с исходными текстами, эти тексты должны быть легко доступны. Это должны быть именно редактируемые человеком исходные тексты, а не выход обфускаторов, препроцессоров и тому подобные промежуточные формы.
Таким образом, freeware не является open source.
Возможность модификации. Простая возможность читать исходные тексты не позволяет экспериментировать с ними и выпускать модификации. Лицензия, претендующая на звание «открытой», должна разрешать не только чтение кода, но и модификацию, использование частей кода в других проектах и т. д.
Компания id Software выпустила исходные тексты (но не данные) Doom в 1998 году под «образовательной» лицензией. Через год тексты были перелицензированы под GPL.
Даже в случае неприкосновенности авторского исходного текста, производные программы и их исходные тексты должны свободно распространяться. Свободные лицензии могут оставлять за автором какие-то права — например, производная программа обязана нести другое имя или версию; либо она должна состоять из авторских исходных текстов и патчей к ним. Тем не менее, автор должен разрешать распространять откомпилированные двоичные файлы и исходные тексты производной программы в том или ином виде.
Компания Netscape, выпуская исходные тексты браузера, оставила имя Netscape за собой. Несмотря на этот пункт, Mozilla Public License является открытой.
Отсутствие дискриминации против людей и групп людей. Некоторые страны, например, США, имеют некоторые ограничения на экспорт ПО. Свободная лицензия может напоминать, что такие правила есть, но не может ставить свои.
Одна из «почти открытых» лицензий, созданных во время апартеида, запрещала использование программы полицией ЮАР. Апартеид пал, а требование осталось.
Отсутствие дискриминации по цели применения. Свободная лицензия должна разрешать все виды деятельности, включая генетические и ядерные исследования, коммерческое применение и т. д. Про коммерческое применение говорится особо: «Мы хотим, чтобы коммерческие пользователи подключались к сообществу, а не считали себя отрезанными от него».
Как и со свободным ПО, личные убеждения автора не должны мешать делу, и пункты наподобие «нельзя использовать в клиниках для абортов» запрещены. Ведь один может запретить аборты, другой — ругательства, а третий — и то, и другое, ничего от свободы не оставив.
Распространение лицензии. Права, связанные с открытым ПО, должны быть применимы ко всем пользователям программы без заключения дополнительных соглашений, например, соглашения о неразглашении.
Лицензия не должна быть привязана к конкретному продукту. Права на программный код не должны зависеть от того, является ли программа частью какого-то продукта. Человек, распространяющий программу в отрыве от сборника или перенёсший часть кода в другой продукт, имеет такие же права, какие давал сборник. Это требование закрывает некоторые лицензионные лазейки.
Лицензия не должна ограничивать другие программные продукты. За исключением банальной несовместимости, пользователь имеет право выбирать, чем пользоваться. Например, нельзя требовать, чтобы остальные программы, поставляемые вместе с данной, также были открытыми.
Свежие версии Ghostscript имели лицензию, которая запрещала использовать программу вместе с закрытым ПО (устаревшие версии выпускались под GPL). От этой практики отказались в 2007 году. Часть лицензий Microsoft Shared Source допускают создание ПО только под Windows.
Лицензия должна быть технологически нейтральной. То есть, лицензия не должна требовать что-либо от интерфейса или технологий, применяемых в производной программе.
Например, непригоден пункт «пользователь должен принять лицензию, нажав на определённую кнопку» — это не даст использовать ПО в режиме командной строки без участия пользователя. Этот пункт также служит для того, чтобы закрыть лицензионные лазейки.

[свернуть]

**DTioutiou** · 02.09.2010, 20:31

Цитата:

Сообщение от Python

Согласен. А разве на этом форуме мало фанатов своего дела?

Мало. Очень мало. Практически нет вообще. А разве по этому топику это не заметно?

Цитата:

А вот если, например,Базис-центр, последовав примеру компании canonical или sun (ведь делают же люди деньги, причем зачастую основанные на своих же бесплатных продуктах =))

Вы нам расскажете, как можно зарабатывать на бесплатных продуктах, и если убедите - мы сразу же начнем это делать.

Python · 02.09.2010, 21:01

Цитата:

Сообщение от DTioutiou

Мало. Очень мало. Практически нет вообще. А разве по этому топику это не заметно?

Ну, программеров мало, а фанатов много, хех.

Цитата:

Вы нам расскажете, как можно зарабатывать на бесплатных продуктах, и если убедите - мы сразу же начнем это делать.

Ах, если б я знал.

Может быть платным написанием модулей, может быть консалтингом, может быть удаленным конструированием (в какой-то ветке поднималась такая тема).

**DTioutiou** · 02.09.2010, 21:10

Цитата:

Сообщение от Python

Ах, если б я знал.

Может быть платным написанием модулей, может быть консалтингом, может быть удаленным конструированием

Вы будете долго смеяться, но всем этим "Базис-Центр" открыто занимается уже давно и безо всякого ОпенСорца. Если есть потребность - есть и предложение, но почему именно ОпенСорц?

Python · 02.09.2010, 21:28

Ах да, забыл добавить, что опен-сорс разрабатывают все, и зарабатывать соотвественно могут тоже все, а конечный продукт становится все лучше и профессиональней. Не хватает ООО "Рога и копыта" кнопочки "перевернуть вверх тормашками", оно платит свободному погромисту Пупкину 2 тысячи рублей и вуаля - опен-фьюрниче-КАД пополнился новой полезной функцией.
Еще можно попытаться подговорить МДМ, МакМарт и прочих поставщиков спонсировать развитие за счет функции предложения фурнитуры. Представляете, ввел один раз в настройках город, ставишь петлю, а тебя программа мягко спрашивает: "Какую петлю вы хотите зарезервировать у поставщика?" Показывает цену и наличие на складе.
Здорово мечтается, да.

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:21 ----------

Цитата:

Сообщение от DTioutiou

Вы будете долго смеяться, но всем этим "Базис-Центр" открыто занимается уже давно и безо всякого ОпенСорца. Если есть потребность - есть и предложение, но почему именно ОпенСорц?

Ага, я понял, после того как запостил

Почему опенсорс? А почему нет? Меньше затрат для конечного пользователя, больше (да практически все) специалистов вовлечено в процесс. Вектор развития определяется не конкретным руководством а сообществом. Возможность развивать и дополнять проект ВСЕМ желающим (по мере возможностей, разумеется). Разработчикам не нужно думать о защите, ибо они получают деньги за конкретную работу. Почти творчество от программирования.

И да, опен сорс это очень и очень здорово, и не надо даже думать, о том, что это плохо. Как раз так, а никак иначе - правильно. Просто в нашей жизни все сводится к деньгам, поэтому мы и имеем то, что имеем.

**DTioutiou** · 02.09.2010, 21:32

Цитата:

Сообщение от Python

Почему опенсорс? А почему нет? Меньше затрат для конечного пользователя, больше (да практически все) специалистов вовлечено в процесс.

Без проблем, вовлекайте. Хоть всех, кого найдете.

Но вопрос не в этом. Я спросил Вас, как заработать на ОпенСорц - Вы предложили варианты, которые без проблем применяются и проприетарными разработчиками. Таким образом, я так и не понял сущности бизнес-проекта ОренСорца.

Python · 02.09.2010, 21:37

Цитата:

Сообщение от DTioutiou

Чтобы дописать новую функцию в опен-фьюрниче-КАД, нужно, чтобы этот опен-фьюрниче-КАД для начала существовал. По факту.

А это, как уже говорилось выше, произойдет минимум лет через пять.

Хех, если вообще произойдет. Но мы ж тут мечтаем, абстрагировавшись от суровой действительности.
Вот как Вы думаете, что можно выжать из блендера? Его можно превратить в мебельную программу?